Universium – isetekkimise nonsens!
Aug 16th, 2012 by Antti Loodus
Uus õpik ütleb, et Universum on tekkinud mitte millestki. Kui definitsiooni järgi ei saa mitte millestki tekkida midagi, kuidas saab siis miski eksisteerida, kui Keegi pole seda tekitanud? Seda küsimust on kasutatud kui klassikalist argumenti Jumala tõestuseks – argument, mida füüsika teoreetik Lawrence Krauss üritab lahti mõtestada oma uues raamatus pealkirjaga A Universe from Nothing. Kuigi raamatus on toodud Jumalat eitavad argumendid, on need siiski ka ateismi põrmustavad.
Krauss, olles veendunud Suure Paugu teooria paikapidavuses, kinnitas, et viimased teaduslikud avastused näitavad, et miski saab ometi tekkida mitte millestki ja seega universum ja selle seadused on ka tulnud mitte millestki. Ta kirjutab:
“Igaüks teab nüüd, et universum ei ole staatiline, vaid paisub ja et paisumine algas ülikuumast, üli tihedast Suurest Paugust 13,73 miljardit aastat tagasi. Selles peitub väärtuslik õppetund. Nagu [belglasest preester ja astronoom Georges] Lemaitre märkis, on Suur Pauk teaduslik, mitte niivõrd teoloogiline küsimus”.
See õppetund on oluline, kuid mitte selletõttu, et see oleks tõde, vaid vastupidi – et see on vale.
Krauss üritab selle väitega, mis otsib vastust tekkimise-pärinemise kohta, millega tegelevad teoloogia ja filosoofia küsimused, ära vahetada küsimustega, millega tegeleb teadus. Sel moel esitab ta tegelikult enda uskumusliku maailmavaate.
Reaalteadused saavad kontrollida korratavat (laboris), aga ajalugu ei ole korratav. Teadus ei ole tõestanud Suure Paugu lugu. Sest selleks peaks ignoreerima tervet hulka teaduslikke andmeid, mis on Suure Pauguga vastuolus, nt nagu universumi tumeda massi levik ja galaktikad, mis on avastatud olevat miljardeid aastaid vanemad, kui Suure Paugu mudel ette näeb.
Krauss tsiteeris Edwin Hubble’ kuulsat teaduslikku uuringut tähtede punanihkest, mis on korratav katseliselt ja seetõttu teaduslik. Kuid tõlgendus, et see on tekitatud paisumise poolt, ei ole teaduslik argument. Ja ekstrapoleerides universum tagasi aega, mil kõik oletatavalt plahvatas mitte millestki väljapoole, on filosoofiline ajalugu, mitte teaduslik!
Ükskõik, kas tahtlikult või mitte, kirjeldas Krauss lugejale õigesti hetkel toimuvaid astronoomilisi protsesse, arvates samal ajal ka ajaloolist spekulatsiooni teaduslikuks.
Mitte miski tähehendabki “mitte midagi“ ehk iga mateeria, jõu või ruumi lõplikku puudumist. Ainult “miski” saab olla ebapüsiv, mitte “eimiski”.
Ajalugu ei ole teaduslikult tõestatav ning seega ei ole seda ka sarnased ajalookäsitlused – need on filosoofiad või maailmavaated.
Brian Thomas, M.S.
Usk ja Teadus
teadus.usk.ee
One Response to “Universium – isetekkimise nonsens!”
Lisa kommentaar
Kirjuta kommentaar. Kommeteerimisel jäta meelde, et see on selle kodulehe külalisteraamat, kuhu on oodatud vaid väärikad sissekanded ja positiivne tagasiside. Kõik kommentaarid vaadatakse enne üle ja sobivusel lisatakse blogilehele. Lisatakse vaid Ees- ja Perenimega asjalikud kommentaarid. Ateistlik evolutsiooni propaganda, oma sügavad kahtlused, liberaalteoloogia, iroonia ja pilge jms. pole mõtet üldse lisada, kasuta selleks teisi väljuneid.
Öelge ja seletage,mis tahate,kuid MITTE MILLESTKI paugu tulemusel MIDAGI(suur universum oma tähtede ja ülejäänud materjaliga)lihtsalt ei saa tekkida!